Cristina Kirchner generó las condiciones para el magnicidio de Nisman

Tal es la conclusión a la que arriba Douglas Farah, Analista Senior e Investigador Financiero y temas relativos a Transparencia del think tank estadounidense IASC (International Assessment and Strategy Center, en Washington, D.C.) en su sexto paper sobre la República Argentina. El abstracto inicial del informe refiere, textual: 'Tuviere o no Fernández de Kirchner intervención directa en el asesinato de Nisman, creó, deliberada y sistemáticamente, el ambiente en el cual el homicidio se llevó adelante con impunidad, en tanto la integridad del sistema de justicia se muestra comprometida'. 

El material completo puede accederse en la URL: http://bit.ly/1AWNZum

Ya desde el inicio, el autor reconoce la dificultad inherente a la investigación, conforme reconoce su amistad con el fiscal ultimado y haber conversado en reiteradas oportunidades con aquél sobre el 'rol de la República Islámica de Irán en América Latina, y el peligro que tal penetración estratégica representaba para los Estados Unidos de América, para la región latinoamericana y para el Estado de Derecho'.

Finalmente, los siguientes son los puntos más destacados del paper de referencia:

'Desde el homicidio de Nisman el 18 de enero de 2015, Fernández de Kirchner ha desplegado su arsenal completo de trucos sucios, mentiras, rumores e innuendos, en un esfuerzo desesperado para desacreditar al fiscal -una tarea más sencilla, ahora que él no se encuentra con vida y, por lo tanto, no puede defenderse (...) El presente paper representa un esfuerzo inicial para preservar el legado de Nisman, y para mostrar que no era una persona fuera de control ni tampoco un Don Quijote en busca de conmover a gigantes imaginarios'.


El contexto que rodea la muerte de Nisman

'Probablemente, el resonado homicidio del fiscal especial Alberto Nisman, que encabezaba una investigación sobre el peor ataque terrorista ejecutado en Latinoamérica, jamás sea resuelto'.

'De las 40 mil escuchas -legalmente autorizadas- (...) surgen conversaciones que indican que la Presidente reunióse cara a cara con un emisario iraní para discutir el acuerdo [el pretendido 'Memorándum de Entendimiento' con Teherán], a quien le prometió que funcionarios amistosos serían designados en posiciones de importancia para asistir a Irán; [surge de las conversaciones] que los principales intermediarios estaban configurando tal acuerdo, como ser un negocio relativo a la construcción conjunta de buques tanqueros, para ganar US$ 1 millón mensuales, y que el principal interlocutor por el lado de Irán [el autor se refiere a 'Jorge' Yussuf Khalil] acusaba el robo de algo de 300 fusiles de asalto de su casa de campo en las afueras de Buenos Aires' (...); 'fusiles cuyo uso no estaba claro'.

'El asesinato de Nisman no tuvo lugar como (...) un hecho aislado que pudiera separarse de asuntos más amplios; estos remiten a una amenaza geopolítica significativa para los Estados Unidos y sus aliados y, al mismo tiempo, a un profundo peligro para la democracia y el Estado de Derecho en América Latina' (...) 'La muerte del fiscal dejó en claro que Fernández de Kirchner preside hoy un Estado altamente criminalizado -aliado con naciones parias y el terrorismo, antes que con la democracia y el Estado de Derecho'.

'Algunos de los puntos subrayados por Nisman en su investigación:

- La opaca y recurrente campaña antiestadounidense fogoneada por Fernández de Kirchner en apoyo del gobierno radical-populista de Venezuela y del régimen teocrático de Irán';
- Las tendencias cleptocráticas de Fernández de Kirchner y su círculo íntimo, y el crecimiento tan inusual como exponencial de su fortuna personal y la de sus más cercanos confidentes;
- El saqueo del Tesoro Nacional para sus adeptos en el movimiento político La Cámpora, liderado por su hijo Máximo, y que en gran medida ha contribuído a la caída libre de la Argentina;
- El desmantelamiento sistemático del Estado de Derecho, que ha convertido a la Argentina en un nuevo nodo para el tráfico internacional de cocaína, el lavado de dinero y el crimen organizado transnacional;
- El desprecio absoluto por la legislación internacional, conforme demostrado por: el desacato ante los fallos de las cortes estadounidenses a la hora de repagar a grupos de tenedores de fondos o holdouts, que incluye los ahorros de miles de ciudadanos argentinos, a pesar de haber acordado con aquellos tribunales, y la expropiación ilegal de firmas extranjeras;
- El significativo financiamiento recibido para la primer campaña presidencial de Fernández de Kirchner de parte de traficantes de drogas, particularmente de aquellos involucrados en el comercio de efedrina;
- El esfuerzo recurrente, en ocasiones exitoso, para abolir la justicia independiente y convertir a los tribunales en más cercanos al Ejecutivo;
- Los ataques sistemáticos contra la libertad de prensa y los medios independientes;'

'La Presidente (...), intentando desacreditar a Nisman, ha expuesto teorías contradictorias públicamente, pasando por una confabulación de la CIA o del Mossad [para matar a Nisman], acusando a elementos rebeldes del espionaje argentino o a un amante gay despechado (...) Ella desempeña tanto el rol de víctima como de heroína en la narrativa, a través de solicitadas en periódicos, posteos en Facebook e interminables tweets'.


Los hallazgos de Nisman relativos a la presencia de Irán en el hemisferio occidental

'Para Nisman, el núcleo del asunto pasaba por el rol de Irán en la región, y las peligrosas alianzas que el régimen estaba desarrollando con sus aliados, principalmente Venezuela y la Argentina. (...) El elaboró un informe especial en 2013, detallando cómo los líderes revolucionarios iraníes claramente articularon políticas con miras a exportar la revolución con "armas y granadas", casi desde la incepción de la misma en 1979, junto con la cercanía con el terrorismo como herramienta aceptable para conseguir aquellos objetivos. Nisman relacionó esta decisión del espectro de altos funcionarios iraníes con el ataque a la AMIA, como parte de su modus operandi en múltiples complots terroristas'.

'Irónicamente, y previo al 9/11, la CIA y otras porciones de la comunidad de inteligencia en Estados Unidos compartían las preocupaciones expresadas por Nisman muchos años antes. (...) Sin embargo, después del 9/11, el interés de funcionarios senior estadounidenses por Latinoamérica como teatro estratégico y como vector de amenazas potenciales decreció (...) Aquellos funcionarios descartaron la insistencia de Nisman sobre que el Estado iraní no solo había sido responsable del ataque de 1994 [AMIA], sino que continuaba representando una amenaza creciente para la región'. (...) Acaso la contribución más significativa de Nisman para EE.UU. coincidió con su revelación con lujo de detalles sobre el involucramiento iraní en un complot de 2007 para provocar una ignición de los ductos principales de gas y combustible en el Aeropuerto JFK de Nueva York, en donde los perpetradores -ahora en prisión y ya cumpliendo condena- alardeaban sería "más grande" que el 9/11'. (...) 'Nisman demostró que el complot estaba completamente respaldado por Irán, y expuso los numerosos paralelos entre aquel complot y el del ataque a la AMIA. La información sobre el golpe al JFK estaba disponible, en parte, en documentos de fuentes abiertas [open source] originados en cortes estadounidenses, pero fueron ignorados por legisladores y por la comunidad de inteligencia de EE.UU.'. Nisman incluso teníá evidencia sobre 'la extensión de la amenaza iraní y sus actividades en Guyana, Surinam, Brasil y otros países de la región'.


Ideología y guerra asimétrica: terrorismo, chavismo y revolución iraní de 1979

En un siguiente apartado, el autor del informe cita notables semejanzas en la visión ideológica extremista iraní y la bolivariana -a cuyo modelo decidió aferrarse Cristina Kirchner-: 'Para los iraníes, la revolución era un acto de Alá en conflicto contra los infieles Estados Unidos; mientras que para los bolivarianos, la revolución era una lección en medio de una exitosa guerra asimétrica contra EE.UU. Conforme Fernández de Kirchner dio inicio a su acercamiento clandestino con Irán, adoptó más material del virulento lenguaje antiestadounidense de Hugo Chávez y sus acólitos. Pero esto era mucho más que palabras. Se trataba de una estrategia coherente y de una línea de acción basada en un marco intelectual inicialmente propuesto por Carlos Ilich Sánchez, mejor conocido como Carlos, el Chacal, el más famoso terrorista entre los años setenta y ochenta, y su sucesor ideológico, Jorge Verstrynge. Ambos postulaban la tesis de que el Islam radical shiíta, encarnado en la revolución iraní y la revolución conducida ahora por Chávez eran aliados naturales en el esfuerzo global para destruir a los Estados Unidos, y era necesario actuar conforme al cumplimiento de esta meta'.


Intercambio nuclear con Teherán

'Suele olvidarse que, previo al ataque contra la AMIA, la Argentina e Irán habían mantenido un robusto programa de cooperación nuclear, en tanto los reactores iraníes eran retroalimentados con tecnología nuclear argentina durante los años ochenta. Nisman había identificado la suspensión de esa cooperación, bajo presión de EE.UU. y otros países, como gatillo clave en la decisión de Irán para atacar la AMIA (...) En 2007, y según se informó, Chávez intercedió con Kirchner a favor de Irán, a criterio de adquirir tecnología nuclear. En 2009, Irán declaró públicamente su interés en adquirir combustible nuclear a 'cualquier proveedor, incluída la Argentina'.

'(...) Venezuela y la Argentina han desarrollado y elaborado opacos mecanismos para transferir millones de dólares en fondos entre ambas naciones, sin que tuviera lugar revisión ni responsabilidad. Uno de los mecanismos primarios era un programa conocido como '200 Fábricas Socialistas'. Documentos del gobierno venezolano muestran que este programa, aún cuando ponía a funcionar pocas fábricas y generaba todavía menos dinero, permitía la participación directa de los iraníes en los proyectos, probablemente como un modo de movilizar dinero que, de otra manera, hubiese sido congelado bajo el régimen de sanciones financieras internacionales'.


Nisman versus el gobierno americano

'Poco después del informe del fiscal argentino de 2013, el Departamento de Estado emitió un informe bajo mandato del congreso, relativo a las actividades de Irán en América Latina, que ignoró por completo el campo de trabajo de Nisman, incluso dando lugar a puntos de vista entrecruzados en el seno del gobierno americano -en particular, en el Comando Sur de los EE.UU., que exhibe responsabilidad militar por la región. En lugar de ello, el Departamento de Estado concluyó que, mientras que el interés iraní en Latinoamérica 'es preocupante', la 'influencia iraní en Latinoamérica y el Caribe se muestra decreciente'. En septiembre de 2014, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental emitió una aguda crítica contra el esfuerzo del Departamento de Estado, notando que el informe solo reportaba ampliamente sobre dos de los doce temas bajo tratamiento, mientras que solo se trataron parcialmente en el informe seis temas, y cuatro quedaron sin siquiera ser citados'.

'Este es el contexto en el cual Nisman redactaba la acusación final, lo cual explica la urgencia que lo llevó a recurrir a la acción. El fiscal no era un personaje de poca relevancia para el gobierno de los Estados Unidos, pero supo mostrarse recurrentemente en oposición con el establishment de la política exterior americana, cuyos puntos de vista son casi diametralmente opuestos a lo que sus investigaciones [las de Nisman] iban detallando. Dada la historia de Irán y sus políticas, Nisman veía la decisión del gobierno de Fernández de Kirchner de encubrir y ocultar evidencia de la participación iraní en la AMIA como un delito cercano a la traición'.


La acusación

'Nisman fue directo en su acusación, argumentando que:

Mientras el complot criminal fue ideado e implementado, la crisis energética que, entonces como ahora, afectaba al país, y el deseo de restablecer relaciones comerciales completas a nivel gubernamental eran, junto con la estrategia de reaproximación con la República Islámica de Irán, factores decisivos a la hora de persuadir a la líder de la nación, la Dra. Cristina Elisabet Fernández, de la participación indispensable e invaluable de Héctor Timerman, con miras a tomar la infortunada decisión de implementar este plan de inmunidad, a expensas de la justicia en el Caso AMIA'.

'(...) Los sospechosos iraníes eran: Amad Vahidi, recientemente retirado ministro de Defensa, quien al momento del ataque de 1994 era la cabeza de la Fuerza Quds, cuerpo de élite de Irán; Mohsen Rabbani, clérigo senior, responsable de administrar los asuntos iraníes en Latinoamérica y Mohsen Rezai quien, al momento del atentado era el jefe de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria (IRCG); Imad Munghiyah, conocido operativo senior de Hezbolá, responsable por ataques múltiples contra ciudadanos estadounidenses, incluyendo el golpe con explosivos de 1983 contra la embajada americana y el cuartel de los Marines en Beirut (Líbano) -este último fue aniquilado en 2008 a consecuencia de una operación militar conjunta israelí-estadounidense (...)'.

'Vale la pena analizar a algunos de los interlocutores principales en el plan para desarrollar un canal subterráneo para el acuerdo [de entendimiento con Teherán], dada que su asociación cercana a la Presidente dice mucho sobre Fernández de Kirchner y su gobierno. Estos interlocutores aparecen cientos de veces en las escuchas judiciales que Nisman empleó para construir su caso. Suelen hablar periódicamente uno con el otro. Todos son bien conocidos, dada su defensa de Irán, planteada con alto perfil, sus viajes a este país, y su afinidad con el fervor radical y revolucionario islámico-shiíta'.

A continuación, Douglas Farah comenta en profundidad sobre los protagonistas de las escuchas, principalmente Luis D'Elía ('agent provocateur del gobierno (...) y que gustaba hacer alarde de su cercanía a Rabbani'), Jorge 'Yussuf' Khalil ('identificado por Nisman como agente del gobierno de Irán y persona en contacto directo tanto con Rabbani como con Abdul Karim Paz, clérigo shiíta senior para Latinoamérica'; 'Khalil es líder de la mezquita At Tahuid, la misma mezquita de Buenos Aires en donde gran parte del complot contra la AMIA fue ideado, y lugar donde Rabbani estaba empleado previo a regresar a Irán'). 

'(...) En las escuchas, existen indicadores de que Irán incluso operaba una casa segura, y probablemente otras más. En una grabación de 2013, Khalil dice a D'Elía que necesitan encontrarse al siguiente día, y da a D'Elía una dirección para el encuentro' (...) 'Khalil advierte a D'Elía que no deberá hablar con los medios durante al menos diez días' (...) 'Tengo mis razones para ello, diría Khalil'. 

'(...) Periodistas que visitaron la dirección de referencia hallaron una casa abandonada de dos plantas, cuyos vecinos decían había estado ocupada por una pareja que hablaba farsi y que entendía poco de español. Decían vender vegetales que almacenaban en la planta baja, pero los vecinos declararon que las verduras siempre estaban echadas a perder y que el negocio era claramente una fachada para la gente extraña que llegaba e ingresaba. Cierta persona entrevistada, que reconoció haberse reunido con Khalil en la casa, dijo que claramente se trataba de una casa segura, con múltiples computadoras personales y un banco con equipo electrónico en el segundo piso. La pareja que allí residía se desvaneció en medio de la noche, aproximadamente dos semanas antes de que Nisman fuera asesinado'.


Conclusiones del autor

'Lo que logró la investigación de Nisman fue ponerle caras, nombres, fechas y voces al plan que buscaba intercambiar impunidad por beneficio económico, dejando de lado cualquier explicación que justificara las conversaciones con Irán a raíz del interés nacional (...)'

'Dado el ambiente que Fernández de Kirchner ha contribuído en fomentar en la Argentina, los matones de conexiones terroristas con los que decidió aliarse, su completo desdén por el Estado de Derecho, y su manifiesta tolerancia frente a la creciente criminalidad, no sorprende que Nisman haya sido asesinado. Quienquiera que lo hizo, sabía que la impunidad era su escudo. La Presidente y su círculo íntimo -los contundentes beneficiarios del hecho, ya sea estén involucrados directamente o no- han demostrado que su objetivo primario ahora mismo es asegurarse de que no se lleve a cabo investigación seria alguna -del mismo modo en que mucho de la verdad sobre este gobierno jamás vea la luz del día'.