Credibilidad y confianza, los conceptos olvidados. El error del pago con reservas al Club de París

Para lo cual se hizo hincapié en que se utilizarían las reservas de libre del Banco Central.

En el acto se comunicó la cancelación de u$s 6.700 millones con lo cual la Argentina sale de un default que arrastra desde hace siete años con países acreedores.

Hay una lógica simple en la decisión: al gobierno le faltaba una buena imagen en los mercados y no puede seguir tomando deuda a tasas que triplican las del mercado internacional.

Esta decisión implica la necesidad de obtener credibilidad en el mundo financiero, pero olvidando que es preciso contar con dos elementos más: confianza y regularidad.

Estos resultan los componentes objetivos que definen la capacidad de ser creido, ya que la credibilidad es la capacidad de generar confianza y el grado de conocimiento que otorga la regularidad en los actos.

Es decir, la capacidad de generar confianza es un juicio de valor, juzgando tanto los antecedentes como las referencias.

En sociología y psicología social, la confianza "es la creencia en que una persona o grupo será capaz y deseará actuar de manera adecuada en una determinada situación y pensamientos. La confianza se verá más o menos reforzada en función de las acciones, o sea la confianza es una hipótesis sobre la conducta futura del otro".

Lejos de conseguir su objetivo, considerando nuestra pésima historia de cumplimiento internacional, el matrimonio de Cristina y Néstor Kirchner toman decisiones difícil de catalogar.

En el decreto que autoriza el pago al Club de París, se cometieron errores mayúsculos, incomprensible para un gobierno.

En 2005, con el pago al FMI, un Decreto de Necesidad y Urgencia habilitó la utilización de reservas para saldar deuda con organismos multilaterales, pero el Club de Paris carece de personería jurídica y por lo tanto no podría recibir pagos del Banco Central.

Este grueso error en el decreto que autoriza pago al Club de París habilita juicios millonarios, el ejecutivo de esta forma reforzó el argumento de los acreedores que piden cobrarse sus deudas con reservas del Banco Central.

También es importante destacar su falta de información, los miembros del Club de París aclararon que la suma a saldar es de 7900 millones de dólares, es decir 1.194 millones más de lo afirmado por CFK.

De todos modos el objetivo de colocar nuevos bonos, será aun mas difícil, los inversores intuyen en esta medida, mas que un resarcimiento, un interés en evitar someterse a las auditorías del FMI.

Los países que se niegan a ser auditados y a respetar las reglas de juego de los mercados de capitales, carecen de confianza. Como ya ocurrió con el pago anticipado al FMI, se hizo con el claro propósito de evitar las auditorías del FMI, y no produjo beneficios.

El activo del Banco Central, 47 mil millones de dólares, tiene su contrapartida en pasivos monetarios contabilizados a la misma fecha en unos 179 mil millones de pesos, que al tipo de cambio de 3,02 pesos por dólar equivale a 59 mil millones de dólares.

Es decir, antes de restar casi 7 mil millones que se utilizarán para pagar al Club de París, ya hay una diferencia de 12 mil millones de dólares (59-47), que el gobierno no revela y solo referencia el activo.

Retomado el error mencionado en la redacción del decreto, Nicola Stock, presidente de la Task Force Argentina, grupo que representa los bonistas italianos que aún poseen US$ 4400 millones de dólares en bonos caídos en default en 2001, criticó la decisión del Gobierno de pagar la deuda con el Club de París, asegurando la continuidad del reclamo.
Pero no tan solo los incumplimientos, la falta de solvencia y la historia de incumplimientos afectan las relaciones internacionales, también los inversores conocen el grado de corrupción reinante en estos mares, la Justicia quiere saber si hay irregularidades en el patrimonio presidencial, que asciende ya a los $ 17.824.941.

Los Kirchner, llegaron al gobierno con un total de $6.732.016, su declaración jurada de 2007 aumentó un 164% - $ 17.824.941 - ya que sólo durante ese año ganaron $7.027.806, una cifra sorprendente, un verdadero gurú de las finanzas.

No están exentos el ministro De Vido, el fiscal Federico Delgado de la causa pide detalles sobre la casona de 300 metros cuadrados que compro el año pasado en Zárate, tasada en $2.287.500.

De Vido alquila un departamento en Libertador 2277 que les afecta todo su sueldo, una auténtica proeza.

También otros funcionarios cercanos al matrimonio como Moreno, Jaime, Albistur y López son investigados. El juez Daniel Rafecas, Octavio Aráoz de Lamadrid, Rodolfo Canicoba Corral y Norberto Oyarbide tiene a su cargo las investigaciones.

El caso de Jaime, resulta a la inversa, su patrimonio disminuyo desde que llegó a la función y de todos modos habita un semipiso en Libertador y Cerrito, abonando un alquiler mayor que su sueldo.

Moreno no declaró la consultora AFFA S.A. que figura registrada a su nombre en el Boletín Oficial. Mientras que López, el de Obras Públicas, su patrimonio se cuadriplicó durante la función.

No es mi intención aburrirlos con tantos detalles, los procesos son varios y con detalles asombrosos de los manejos económicos, dignos de implementar en la defensa de nuestra deuda externa, pero asombrosamente no coinciden las decisiones públicas con las privadas. Estos procesos a funcionarios públicos son de duración indeterminada y resultado imprevisto, José Hernández puso en boca del viejo Vizcacha, en el Martín Fierro estos patéticos y lúdicos consejos:

"Hacéte amigo del juez, no le dés de qué quejarse;
y cuando quiera enojarse, vos te debés encoger,
pues siempre es güeno tener palenque ande ir a rascarse."
"Nunca le llevés la contra porque él manda en la gavilla.
Allí sentao en su silla Ningún güey le sale bravo.
A uno le da con el clavo y a otro con la cantramilla.


Francisco Montesano
http://blogs.clarin.com/conflictos-y-dilemas/posts