De cómo las Fuerzas de Defensa de Israel se esmeran en cumplir con la legislación internacional

Mientras las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) ingresan a Gaza para llevar la guerra a Hamás, es importante recordar hasta qué punto Israel trabaja para, incansablemente, atenerse a los requisitos de la legislación internacional, considerándose las leyes que hacen a los conflictos armados.

Los principios básicos de la ley de la guerra son los siguientes: diferenciación, proporcionalidad, necesidad militar y limitación.   

En el año 2014, el think tank estadounidense The Heritage Foundation hizo de anfitrión para el Coronel Eli Bar-On, por entonces abogado general de las fuerzas armadas (segundo letrado en imporancia en las IDF), con el objeto de referirse a los modos en que Israel cumple con las exigencias planteadas por la legislación que versa sobre el conflicto armado.

Bar-On sirvió durante veinte años en las IDF; fue fiscal principal y magistrado tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza. Utilizó clips reales sobre conflictos armados de la vida real para probar al mundo cómo Israel cumple con la ley internacional, y cómo Hamás y Hezbolá evitan hacerlo.

Bar-On comentó sobre las estapas de las medidas activas de la defensa proactiva de Israel, y cómo las mismas operan dentro del marco de la legislación internacional. Mientras tanto, sus enemigos, como es el caso de Hamás y Hezbolá, atacan a civiles israelíes y emplean a su propio pueblo para consolidar objetivos militares. 

Entre 2002 y 2012, Israel se involucró en cuatro campañas militares: 'Operación Escudo Defensivo' en Cisjordania -contra núcleos terroristas palestinos, incluyendo a Hamás-; la Segunda Guerra del Líbano -contra Hezbolá-; y las Operaciones Pilar de la Defensa y Plomo Fundido, las cuales se desarrollaron contra Hamás en Gaza.

Diferenciación

Bar-On declaró que los conflictos modernos se han extendido hacia novedosos frentes, incluyendo el ataque planificado contra poblaciones civiles, a manos de organizaciones terroristas.

'Ya no existe una división entre el campo de batalla y el frente doméstico, porque el segundo, al menos en Israel, se ha convertido en terreno de combate. El conflicto urbano se ha convertido en la norma'.

Hamás no se atiene a principio de diferenciación alguno. No respeta esa regla de los conflictos armados, en razón de que la emprende contra objetivos civiles.

Dijo el uniformado que, tras la Segunda Guerra del Líbano, 'no había duda de que Hezbolá había sido vencido militarmente, en términos absolutos'. Sin embargo, para Hezbolá, el conflicto fue considerado como una victoria, porque, 'durante más de un mes, su elemento pudo soportar el podería de las IDF y, para ellos, el daño provocado a la infraestructura y la pérdida de vidas civiles en su lado, son parte de la victoria'.

La naturaleza de los actores no-estatales en la lucha contra las IDF plantea desafíos de magnitud para Israel.

Bar-On comentó sobre los dos enfoques considerados bajo el principio de diferenciación. Por un lado, las fuerzas militares de un contendiente sólo pueden poner en la mira a combatientes y a objetivos militares, y siempre habrán de distinguirlos de sus contrapartes civiles.

Al respecto del segundo enfoque, el liderato militar no puede poner en riesgo a su propia población civil, para consolidar objetivos militares. Esto significa que la presencia de movimiento 'de poblaciones civiles no puede ser utilizada para tornar inmunes a ciertos cuadrantes frente a operaciones militares'. Como tampoco está permitido emplear civiles para garantizarse el alcance de otros objetivos de índole militar.

No obstante, se vuelve complejo seguir esas reglas con la debida precisión al enfrentar a grupos terroristas como Hamás o Hezbolá.

Por ejemplo, durante la Operación Plomo Fundido, Hamás utilizó ilegalmente el Hospital Shifa en Gaza, construído por Israel, como centro de comando para algunos de sus miembros de carrera en la organización.

Mientras que los operativos de Hamás hubiesen consignado un lícito objetivo militar, estos se encontraban dentro del nosocomio. Si Israel hubiese atacado, la réplica internacional hubiese sido notable. Como resultado, Israel no ejecutó ataques contra sus instalaciones.

El 15 de noviembre de 2012, en oportunidad de desarrollarse la Operación Pilar de la Defensa, un cohete de Hamás fue lanzado desde un cuadrante civil en Gaza, impactando el vector en la localidad israelí de Kiryat Malakhi. Perecieron entonces tres civiles israelíes, pero fue imposible para las IDF replicar con seguridad -dado el modo en que Hamás había logrado colarse entre la población civil de Gaza.

Proporcionalidad

La regla de la porporcionalidad exige que, al ejecutarse un ataque, el daño colateral provocado no debe ser excesivo, al comparárselo con la ventaja militar que un lado buscare obtener. Si el perjuicio colateral es desproporcionado, entonces el ataque no deberá llevarse a cabo.

Esta es la regla más difícil de respetar en el contexto de las operaciones bélicas contra Hamás y Hezbolá.

Bar-On declaró: 'La proporcionalidad no es una comparación entre conteos de cadáveres de uno y otro lado'.

Israel defiende activamente a sus ciudadanos, 'invirtiendo en infraestructura defensiva, como es el caso de Domo de Hierro, sistemas de defensa misilísticos, y obligando a sus civiles a dirigirse a refugios cuando se registra un ataque'.

Al mismo tiempo, 'intencional y sistemáticamente, Hamás pone en peligro a sus propios civiles, posicionándolos deliberadamente en la línea de fuego, a criterio de disuadir a Israel de que proceda a atacar, y explotando los daños contra la población civil en la arena internacional, si Israel define ejecutar un ataque'.

Los soldados de las IDF han sido entrenados en las leyes que regulan el conflicto armado y en los aspectos vinculados a la Convención de Ginebra. Se trata de conversaciones, entrenamiento y sesiones de práctica que tienen lugar antes que emerjan los conflictos, previo a que se tome acción alguna en relación a un conflicto existente, durante la operación, y después de completarse la referida operación.

Una vez que el conflicto emerge, las IDF trabajan mancomunadamente junto a su departamento legal para delinear un plan que formule cursos de acción. La preparación previa involucra medidas tales como conducir una evaluación del objetivo, a efectos de garantizarse que el plan de acción esté diseñado para consolidar un objetivo militar legítimo -pero minimizando los daños a los civiles.

Luego de iniciarse una operación, las IDF continúan honrando su compromiso frente a la legislación internacional. Hay consejeros disponibles en el terreno para ofrecer asesoría legal a los soldados desplegados en el teatro de operaciones. Una suerte de 'sala de situación legal' funciona durante las 24 horas del día, para proporcionar asistencia a las IDF cuando su elemento es forzado a navegar a través de zonas grises legales en regiones tuteladas por Hamás.

En ese punto, las IDF recurrirán a múltiples estrategias para reducir el riesgo de los civiles de ambos lados. Estas estrategias, por lo general, son manipuladas y puestas en jaque por actores terroristas combatidos por las IDF.

Tal como lo enfatizara Bar-On, el principio de proporcionalidad utiliza las cifras anticipadas de bajas, con miras a evaluar la justificación para un ataque particular antes de ser ejecutado -esto no se hace considerando el número después de acontecido el hecho.

Las IDF utilizan una serie de métodos para minimizar las cifras anticipadas de bajas. Uno es el empleo de mapas de coordinación para identificar zonas sensibles más fácilmente, como ser escuelas y hospitales. Otro se basa en considerar el ángulo predilecto desde el cual atacar un edificio, de modo tal que la explosión resultante no afecte a las edificaciones circundantes.

Hasta el momento, el elemento más recurrido en los esfuerzos pre-bélicos de las IDF es su sistema de alerta temprana. La legislación internacional exige que las poblaciones civiles situadas en cuadrantes que serán sometidos a ataque sean advertidas previamente. Según lo explica Bar-On, el sistema de alerta temprana israelí 'va mucho más allá de eso'.

Por ejemplo, en las Operaciones Pilar de la Defensa y Plomo Fundido, Israel liberó más de dos millones de panfletos en la Franja de Gaza previo a un ataque específico. Los mismos habían sido escritos en árabe, e incluían información con rutas de escape hacia zonas seguras. Las IDF llegan incluso a realizar llamados telefónicos a domicilios localizados en zonas que serán consideradas para un ataque; se advierte con premura a los ocupantes de esas viviendas que deberán proceder a una evacuación.

En contraste, Hamás siempre ha procedido urgiendo a sus civiles a permanecer en esas áreas, a pesar de las advertencias. A través de ese comportamiento, combinado con su práctica de emplear zonas civiles -como fue en el caso del Hospital Shifa- para almaecenar material militar y mesas de operaciones, el núcleo terrorista distorsiona en principio de proporcionalidad.

Finalmente, y una vez que el conflicto ha finalizado, las IDF conducirán investigaciones en torno de denuncias de conducta inapropiada. Sin embargo, esas investigaciones suelen toparse con dificultades.

Dos variables adquieren importancia primaria en ese apartado. En primer lugar, la supuesta escena del crimen suele ser inaccesible, en razón de su locación -o de su nivel de destrucción. En segundo orden, suele suceder que los testigos residentes de Gaza son reticentes a la hora de testificar contra Hamás, por un lógico temor a padecer represalias.

A la luz de los comentarios ofrecidos por Bar-On en su presentación, es claro que Israel se esmera en respetar la legislación internacional, mientras que Hamás se ha inclinado por ignorarla.

Bar-on cerró su exposición con una cita: 'Si bien una democracia suele combatir con una mano atada a la espalda, siempre cuenta con la ventaja'.

La sentencia pertenece a Ahron Barak, magistrado retirado de la Corte Suprema de Justicia de Israel, y sintetiza el modo en que Israel se mantiene en la lucha con justicia y equidad, a pesar de la confesa inmoralidad demostrada por sus enemigos.

Mientras Israel prosigue en su campaña para invadir la Franja de Gaza y -triste pero invariablemente- las bajas se amplían, hemos de tener en mente que Israel deposita un sólido empeño en respetar la legislación internacional; Hamás no lo hace. 

Artículo original, en inglés