Fraude en Córdoba : las pruebas están en la Justicia. La férrea negativa al recuento "voto a voto" y las sospechas sobre INDRA

Recientemente el Tribunal Superior de Justicia denegó al candidato Luis Juez el pedido que el escrutinio definitivo se realice "voto por voto" abriendo las urnas. El máximo tribunal alegó que sus denuncias de fraude electoral carecen de pruebas. Textualmente manifestó que "ha existido una mayor preocupación por instalar el tema fuera de lo judicial?con instrumentos y contextos que no pueden ser sometidos a ningún tipo de control y tutoría por este Poder Judicial". Sin embargo, una prueba de que en las elecciones pasadas pudo haber existido un grave fraude electoral, como denuncia el candidato Luís Juez, y lo cree gran parte de los vecinos de Córdoba, esta a la vista de todos, en el portal de la Justicia de Córdoba : www.justiciacórdoba.gov.ar -copiar y pegar en su navegador-. Los resultados provisorios que en él se suministran y dan ganador a Schiaretti por el 1,1% de los votos, evidencian gravísimas irregularidades e incongruencias. Alcanzan tal magnitud, que según esos guarismos oficiales, tanto Schiaretti como Juez podrían ser los ganadores de la compulsa electoral. Esto se ve corroborado al haber tenido acceso al software empleado en el escrutinio provisorio, para efectuar el análisis del mismo con un asesoramiento experto. Resultados sin urnas La manera en que se pueden consultar los resultados provisorios del escrutinio, es la primera gran anomalía que presentan los datos suministrados por la Justicia. A pesar de las sospechas de fraude que se esparció como un virus en gran parte de la sociedad, por la forma dilatada, discontínua y engañosa en que se llevó adelante el escrutinio provisorio, el software que la Justicia colgó en su portal oficial, no permite hacer consultas individuales por mesas. Solo permite efectuar consultas por "Departamento" o por "Localidad". Esta limitación es más que llamativa, dado que originalmente el sistema informático diseñado por la firma Code-Tech, preveía especialmente este tipo de consultas, el que habría sido desactivado ex profeso. Esto se pudo constatar al analizar una carpeta del software, que sugestivamente tiene por nombre "Resultados 2", dando a entender la existencia de un "Resultado 1". En todas las elecciones que se vienen desarrollando en el país, se han empleado sistemas informáticos que permiten las consultas por mesa, o sea por urna, a la par que se lleva adelante el escrutinio provisorio, con solo introducir el número de ella. Pero en las elecciones acontecidas en Córdoba "La Docta", ello no fue posible. Y no porque el software empleado haya sido de menor calidad, sino porque dicha opción habría sido expresamente deshabilitada, a los efectos de imposibilitar el control social que sobre ellas podrían ejercer electrónicamente los seis mil presidentes de mesa nombrados por la Justicia, y los dieciocho mil fiscales nombrados por los partidos políticos. Resultados sin localidades Las anomalías no acaban allí. Según la Carta Marina diseñada por la Justicia Electoral, los 26 departamentos de la provincia contienen 526 localidades. Pero si uno ingresa al menú "Localidades", y se toma el trabajo de contarlas una por una encontrará que allí únicamente figuran los resultados de 224 localidades. Es decir faltan los resultados de nada menos que 282 localidades que no figuran en ningún lado. A esto se le suma la grave constatación de que los resultados escamoteados pertenecen en su mayoría a las ciudades y localidades del interior, donde presuntamente el Partido Justicialista tiene una gran influencia, como es por ejemplo el caso del departamento Río Cuarto. Según la Carta Marina el mismo está conformado por 40 localidades. Pero la justicia electoral solo muestra resultados de 18. Llamativamente entre las 22 localidades faltantes están casualmente las más importantes, como es el caso de la ciudad de Rió Cuarto, cabeza de departamento. Lo mismo sucede con el resto de los departamentos. San Justo, supuesto bastión del peronismo, conformado por 48 localidades, de los cuales la Justicia suministra solo los resultados de 13. Entre las 35 faltantes figuran nada menos que las principales: San Francisco, Arroyito, Balnearia, etc. De Colón -que según la Carta Marina tiene 23 localidades- la Justicia solo informa los resultados de 7, faltando Calera, Jesús María y Villa Allende, etc. De Punilla, que tiene 25 localidades, solo se informa de 9 de ellas, faltando nada más y nada menos que Carlos Paz, La Falda, etc. De el departamento Gral. San Martín, que tiene un total de 19 localidades, la Justicia informa los resultados solo de 10, estando entre las 9 localidades faltantes nada más y nada menos que Villa María. De Tercero Arriba, conformado por 18 localidades, la Justicia solo informa de 7, estando entre las 11 faltantes, Río Tercero, Almafuerte, etc. Y de Ischillin, de un total de 15 localidades la Justicia informa solo de 4, faltando Deán Funes, Juárez Celman, etc. En concreto. Es la propia Justicia de Córdoba que limitando el acceso a determinada y especifica información pública, ha insertado aun más al proceso electoral de Córdoba en el "túnel de penumbras" al que se refiere en su fallo el Tribunal Superior de Justicia. Esta limitación se hizo, primero no permitiendo las consultas individuales por mesa o por urna, pese a que todo el mundo clama para que se abran las urnas. Y luego suministrando resultados parcializados, que solo abarcan al 42% de las localidades de la Carta Marina, sin aclarar que pasó con el 58% restante. Los únicos resultados que la Justicia suministra de manera completa son los resultados generales por departamentos cuya suma dan como vencedor a Schiaretti. Resultados apocalípticos y desintegrados Si se suman los resultados de las 224 localidades que da cuenta en forma parcializada la Justicia, se llega a un resultado paradojal. Sobre un total de 1.004.278 votos escrutados resulta que el ganador es el intendente Luis Juez con 389 mil votos; secundándolo el vicegobernador Schiaretti con 347 mil votos. O sea una diferencia a favor del primero de 40 mil votos, coincidente con las encuestas a boca de urna de la UNC que consagraban ganador a Juez por una diferencia del 2 %. Sin embargo todo cambia si la consulta no se hace por "Localidad" si no por "Departamento". Allí, como lo evidencia el resultado global, sobre un total de 1.629.363 votos, resulta victorioso Schiaretti con 571.385 votos, secundado por el intendente Juez con 552.272 votos. O sea se registra la diferencia de 17 mil votos que está actualmente en disputa. Esta incongruencia pone en evidencia que los resultados provisorios suministrados por la Justicia, por los cuales Schiaretti se proclama gobernador electo de Córdoba, no tienen ninguna rigurosidad ni asidero, dado que en manera alguna se puede llegar a un resultado global, sin la suma de las partes, cuyos resultados han sido escamoteados. Cómo se habría consumado el supuesto fraude Esta grave falta de información e inconsistencia que presentan los resultados provisorios suministrados por la justicia de Córdoba, confieren verosimilitud a las denuncias de fraude que lanzó el intendente Luis Juez cuando aún no había terminado el escrutinio provisorio. Según el candidato del Frente Cívico este se habría practicado en la carga informática de los telegramas que llegaban al correo, y que contenían los resultados de las mesas. Resultados que casualmente la Justicia de Córdoba en sus software no permitió que nadie consultara. Dos hecho escandalosos impactaron en la opinión pública y dieron alimento a esta denuncia de fraude. Uno fue la manipulación en la carga de datos, que al principio del escrutinio arrojaban una rotunda victoria del Partido Justicialista, pese a que se había explicado que la demora en dar los datos, se debía a que se estaba a la espera de reunir una masa representativa de votos que diera un tendencia cierta. El otro fue la caída del sistema informático a las 2:40 de la madrugada, en el preciso momento en que la Alianza Frente Cívico pasaba al frente de la votación por una mínima diferencia; al mismo tiempo que el candidato Schiaretti anunciaba que el ganador de los comicios era él, por una diferencia de un punto, pese a que el 40 % de los votos escrutados hasta ese momento no permitían hacer ninguna proyección seria en tal sentido. Y menos proveniente de un profesional de la estatura de Schiaretti. A esta altura de los hechos, se plantea el interrogante si Schiaretti estaba haciendo una proyección poco seria y sin fundamentos científicos, o estaba haciendo un dibujo de la elección, como lo sostienen sus contrincantes políticos. Lo cierto es que una vez que se rehabilitó el sistema, conforme lo atestiguaron públicamente dos operadores que cargaban los datos, al dar "Enter" a cada carga de los telegramas, el sistema anunciaba en la pantalla "error fatal", que generalmente significa en términos informáticos que la carga no se guardó. Al mismo tiempo el fiscal informático del Frente Cívico, Hugo Pico comentó a Veintitrés que él pudo registrar que al reanudarse el sistema se habían incorporado los resultados de 400 mesas, cuando se venían cargando 40 mesas por hora. Esto sumado a las gravísimas inconsistencias que evidencia el software analizado, lleva a la inferencia de cómo se podría haber consumado el fraude. El mismo de existir no se habría realizado en la carga de datos de los telegramas. En realidad, tras la reanudación del sistema a la madrugada, esto solo habría sido un simulacro de carga al mismo tiempo que se dibujaban los resultados por departamento; con la esperanza de poder después ajustar las actas de escrutinio por mesa a esos resultados globales, sobre todo en aquellas mesas que carecían de control de contraparte. O haciendo desaparecer las mismas, tal como surge de la 500 urnas que según se estima carecen de acta de escrutinio. Por esta razón la Justicia no hizo público ni los resultados por mesa, ni de ciertas localidades, y se niega ahora en consonancia a abrir las urnas. Esta hipótesis de fraude se afianza si se analizan las vinculaciones de la empresa Code-Tech, subcontratada por la Justicia a través del Correo para el diseño del software, la carga de los telegramas, y el procesamiento de los datos. Esta modalidad de subcontratos a través de un ente público, es la forma que se usa generalmente para evitar las licitaciones públicas. El subcontrato por un importe de 4 millones de pesos le fue adjudicado de manera directa por el Correo Argentino, cuyo interventor es el ex diputado delasotista Eduardo Di Cola Code-Tech es una empresa subsidiaria de la multinacional INDRA Sistemas. En la Argentina, INDRA tiene como uno de sus principales clientes al Gobierno de la Provincia de Córdoba. Una denuncia efectuada en el programa periodístico ADN, señaló que esta empresa le vendió al Tribunal de Cuentas de la Provincia un sistema informático para agilizar el trámite de los expedientes y aumentar el control, que costó 3 millones de pesos, pero jamás se pudo implementar. Hay incluso otros datos más llamativos. En abril de este año INDRA, estimulada por los subsidios e incentivos fiscales que otorga la provincia a las empresas tecnológicas, decidió abrir una fábrica de software en Córdoba. Posteriormente, el 9 de Junio a las 11 horas, en una reunión prevista como parte de la campaña eleccionaria, Schiaretti se entrevistó con los gerentes de INDRA. Y el 26 de agosto pasado, a solo seis días de los comicios, en los cuales INDRA?CodeTech iba a ser la encargada de proclamar un ganador provisorio, el gobernador De la Sota en persona lanzó el Programa "Software y Electrónica". El mismo parece estar diseñado a medida de INDRA, dado que en su punto principal este programa contempla un nuevo plan de incentivos fiscales "para la radicación de las nuevas empresas vinculadas a la informática y electrónica" en la provincia.